Основные подходы к защите потребительского рынка
Мы уже достаточно подробно рассматривали альтернативный взгляд на обсуждаемую проблему специалистов Минэкономразвития России (см. упоминавшийся выпуск нашего журнала). Под флагом действительно необходимого дела - дебюрократизации экономики - они заявляют, что обязательная сертификация в России должна быть сведена до минимума. Сторонники этой точки зрения ратуют за максимальное облегчение доступа товаров на рынок без предварительного контроля их безопасности с помощью сертификации. Основной объем контроля за продукцией они предлагают сосредоточить на рыночной стадии. Мы полагаем, что этот путь чреват весьма негативными последствиями - резким увеличением числа опасных товаров на рынке и ростом возможности нанесения вреда здоровью, жизни и имуществу потребителей. От такого пути отказались практически все экономически развитые государства, включая страны Евросоюза, США и Японию.
Устранение действующих сегодня в нашей стране защитных барьеров на этапе допуска товаров на рынок неминуемо приведет к появлению множества предприятий-«однодневок», для которых главным является получение быстрой и чаще всего незаконной прибыли - сбыл товар и исчез. Проконтролировать их деятельность практически невозможно, да и какой должна быть при этом армия контролеров! К тому же неминуемо возрастут «поборы» с их стороны по отношению к поставщикам и продавцам. Безусловно, все это не сможет не отразиться на цене продукции, а следовательно, ударит по населению. В Европе в свое время таких явлений избежать не удалось.
При организации контроля только на рыночной стадии затраты общества и государства будут намного выше затрат на предотвращение появления на рынке опасной и недоброкачественной продукции: чем раньше будет выявлена такая продукция, тем выгоднее это и изготовителям, и продавцам, и потребителям, и для экономики страны в целом. Да и будет ли большой прок оттого, что государство станет строже наказывать за нарушение правил работы на рынке? Ведь известно, что главное не ужесточение карательных мер, которое имеет свои пределы эффективности, а неотвратимость наказания. А вот потребитель будет однозначно в проигрыше. Проиграет и государство: огромные средства будут потрачены впустую.
Концепция, предусматривающая перенос акцента на контроль за безопасностью продукции на рыночной стадии, легла в основу проекта Федерального закона «О стандартизации и подтверждении соответствия», подготовленного Минэкономразвития. Анализ, проведённый специалистами ВНИИСа по поручению Госстандарта, показал, что многие положения законопроекта неверны и противоречат мировой практике. Подготовлен также документ, отражающий позицию Госстандарта относительно этого законопроекта. В нём обращается внимание на то, что в предлагаемом проекте сделана попытка объединить в одном законе два хотя и взаимосвязанных, но вполне самостоятельных вида деятельности – стандартизацию и подтверждения соответствия, что нецелесообразно, поскольку каждый из них имеет собственные правовые основы, правила и процедуры. Минэкономразвития предлагает обязательные требования по безопасности перенести в технические регламенты, а государственным стандартам придать статус добровольных. Но на то, чтобы выработать механизм принятия технических регламентов и перевода в них обязательных требований, содержащихся более, чем в 20 тысячах действующих государственных стандартов, понадобиться, по оценкам экспертов, от пяти до семи лет. Потребуются большие финансовые затраты. Что касается подтверждения соответствия, то законопроект фактически исключает защиту потребителя методом обязательной сертификации, тогда как в мировой практике обязательная сертификация направлена в основном именно на защиту потребителей. Разработчики проекта хотят ввести правовую норму об обязательной сертификации только той продукции, которая предназначена для государственных нужд, однако эта мера противоречит следующей логике: такая продукция жестко контролируется заказчиком и не требует сертификации. В проекте приведен перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который совершенно необоснованно не включен ряд ее особо опасных видов (сосуды, работающие под давлением, газовая аппаратура, строительная и дорожная техника и др.), что существенно увеличивает риск попадания на рынок недоброкачественных единиц такой продукции.
