Функциональный подход в системе маркетинга
Заслуживает особого внимания метод, приведенный Ф.И. Евдокимовым и С.Я. Салыгой, который заключается в исследовании каждой конкретной функции в неразрывной связи от уровня ее значимости в общем объекте. Данная схема приведена в прил. В.2 [28].
Как свидетельствует Ф.И. Евдокимов, «в случае одинаковой сложности реализации функций расстояние между распределениями функций, по значимости и затратам должны стремиться к нулю» [28, с. 105].
, (1.2)
где В-значимость функции, определяемая в долях единицы, в зависимости от важности функции и расстановки приоритетов;
– затраты на реализацию функции в долях единицы, определяемые по следующей формуле:
, (1.3)
где Si – затраты на реализацию i‑ой функции;
m – количество функций;
– затраты на реализацию рассматриваемой функции.
Приведенная выше методика облегчает поиск наиболее экономичных способов достижения поставленных целей путем выявления наиболее дорогостоящей функции и поиска соответствующих вариантов ее оптимизации (в данном случае минимизации). К недостаткам следует отнести концентрацию внимания на производителе товара.
А.П. Ковалев и Н.К. Моисеева попытались компенсировать данный недостаток путем выведения формулы определения приведенных затрат на срок службы изделия [43]:
, (1.4)
где ЗП – суммарные приведенные затраты на осуществление функции в пределах всего периода службы изделия в стоимостном выражении;
С – произведенные затраты на функцию (себестоимость материального носителя функции в стоимостном выражении);
К – капитальные вложения в сфере производства носителя функции, грн.;
Ен – нормативный коэффициент эффективности (норма прибыли на авансированный капитал) капитальных вложений, 1/год;
Нр – норма амортизационных отчислений на реновацию для анализируемого вида изделия, доли единицы/год;
U
– годовые эксплуатационные затраты (без амортизации на реновацию) при осуществлении данной функции, грн/год.
Данная функция довольно проста в расчете, повышает точность определения затрат, но в случае возникновения завышения приведенных затрат и необходимости ее оптимизации, возникает определенная проблема поиска приоритетных решений для ее реализации.
Таким образом, функционально-стоимостной анализ в системе маркетинга, несмотря на свою эффективность, имеет некоторые недостатки, в том числе неясное видение цепочки «разработчик – изготовитель – потребитель», что в значительной степени затрудняет распределение функций в оптимизации затрат и совершенствовании товара. Основной упор в исследуемом анализе делается на значимость изготовителя.
Однако, потребители продукции чаще всего прибегают к изучению функциональных особенностей тогда, когда приобретают изделия, осваивают технологию их применения, изучают эксплуатационные возможности. Внутреннее содержание технической системы начинает интересовать потребителя тогда, когда возникает неисправность, отказывает та или иная подсистема, появляются отклонения от заданных требований.
Среди основных факторов формирования стоимостных оценок функциональных элементов технической системы выделяют следующие группы факторов:
1) эксплуатационные;
1.1) функциональные, характеризующие способности элемента к выполнению заданных функций;
