Спорные моменты
Среди крупномасштабных направлений информационно-технологического прогресса, в одинаковой степени волнующих и руководство правительственных органов, и представителей ИТ-бизнеса, и наиболее «продвинутую» часть общественности, вопросы, связанные с перспективами электронного правительства, в последнее время стали едва ли не самыми дискутируемыми. Это и понятно: ведь процесс электронизации функций государства и его взаимосвязей с обществом — та самая технологическая сфера, которая способна не только затронуть действительно всеобщие интересы, но и обострить огромное количество проблем — организационных, социальных, экономических и психологических. И сложность решения собственно технических задач на этом проблемном фоне зачастую просто бледнеет.
К числу первостепенных целей, провозглашаемых всеми зачинателями и сторонниками проектов e-government, относится не только повышение эффективности государственного строительства и исполнения государством своих обязательств перед гражданами, но и возведение технологической базы для создания принципиально нового гражданского общества, в котором отношения между населением и государством строились бы на основе взаимоосознанной, взаимовыгодной, взаиморазвивающей и взаиморегулирующей деятельности. Ее реализация должна послужить делу всемерного развития и совершенствования демократизации, сократить практически до нуля расстояние от населения до государственных учреждений и чиновников, повысить оперативность выполнения последними свойственных им функций, приблизить содержание этих функций к реальным нуждам и потребностям общества, расширить спектр и улучшить качество обслуживания и самообслуживания населения, поднять уровень информированности граждан, действенность разнообразных форм и методов их участия в государственном управлении на всех ступенях, стать мощным стимулом их социально-политической активизации, роста их технологической подготовленности и даже изменения структуры населения в сторону увеличения количества занятых интеллектуальным трудом.
Однако на пути к формированию столь гармоничного общества предыдущая история человечества успела воздвигнуть не то чтобы непреодолимые, но достаточно высокие барьеры. «Цифровое расслоение» народонаселения, существенный разрыв в степени образования и имущественном положении различных социальных категорий и групп, разнородность действующих организационных, правовых и экономических регламентов, стандартов, норм и правил, хронические межведомственные и межрегиональные противоречия — все эти черты в той или иной мере характерны для каждой страны. Но все-таки легче западным демократиям с устоявшимися в них за десятилетия представлениями о предназначении власти, свободе и равенстве, легитимности, законопослушании и правах человека. Но даже и в этих чрезвычайно благополучных и в политическом, и экономическом плане странах вокруг проблем «компьютерной государственности» и доныне кипят горячие дебаты: так уж там заведено, что любое всеобщее обсуждение какой-либо инициативы начинается с поисков ответа на вопросы «Кому это выгодно?», «В чьих это интересах?».
Информационные технологии сами по себе не являются гарантией развития демократии. Создаваемые во многих странах мира единые правительственные базы данных с огромным количеством конфиденциальной и личной информации о каждом конкретном человеке - обоюдоострое оружие. В демократических условиях при контроле общества над деятельностью правительственных структур этот инструмент позволяет повышать качество государственных услуг и более эффективно решать вопросы социальной защиты. Однако в Соединенных Штатах в начале 90-х годов развернулась целая дискуссия по поводу внедрения единого электронного удостоверения личности, которое заменило бы собой паспорт, водительские права, медицинскую страховку: правозащитные организации активно торпедировали этот проект, считая, что контроль, который получило бы государство в случае внедрения такой системы, превышал бы все возможные пределы и нормы.
Общая позиция развития электронного правительства на Западе - это использование Интернета для увеличения степени открытости и подотчетности деятельности правительств обычным гражданам, конечного целью чего является формирование цифровой демократии (digital democracy) - т.е. возможности прямого участия граждан в решении государственных и местных вопросов путем онлайнового голосования. За счет большей открытости государственные органы получают возможность анализа общественного мнения практически по любому вопросу и адекватного реагирования на настроения общества. Проведение онлайновых выборов уже сейчас политически, организационно и технически возможно: в США компанией Election.Com совместно с Microsoft для онлайновой обработки поступающих во время выборов голосов был создан специальный центр, оснащенный 42 мощными серверами Compaq с объемом оперативной памяти в 64 Гбайт, благодаря чему Election.Com в течение 15 часов способна обработать до 200 млн. голосов.
