Экспертные решения и экспертные системы в логистике
Ø показатели, относящиеся к степени новизны процесса (общий объем всех видов «ноу-хау», удельный объем «ноу-хау» на одного работающего и на единицу стоимости производственных фондов, доли стоимости компьютеризации и работ по маркетингу, управлению, инженерной подготовке и организации производства);
Ø показатели, относящиеся к качеству продукции (доля затрат на НИР и ОКР, доля продукции, удовлетворяющей мировым стандартам, доля импорта, уровень оснащенности полигонов и лабораторной базы, возрастная структура продукции);
Ø показатели, относящиеся к энергопотреблению (энергоемкость на единицу оборудования, на единицу стоимости выпускаемой продукции, по отдельным видам энергии, доля энергетических затрат на технологические нужды, общее энергопотребление).
Если после предъявления списка такого рода показателей и их ранжирования группой экспертов получается удовлетворительное расчетное значение коэффициента конкордации (заметно больше 0, но заметно меньше 1), то можно сделать следующие выводы:
1. Совпадение большей части мнений экспертов по данному вопросу нельзя считать случайным, то есть группа экспертов сформирована правильно, и на их мнение можно полагаться.
2. По мнению экспертов, предлагаемый набор показателей является полным и существенно значимым для выбора технологического процесса.
После сформирования, проверки и утверждения групп экспертов можно их привлекать к работе по оценке ситуаций, складывающихся в реальной производственно-сбытовой системе. Здесь необходимо выбрать и предложить экспертам метод оценки факторов, характерных для анализируемой ситуации. Известны и применяются следующие методы: непосредственной оценки, в том числе балльной; парного сравнения; последовательного сравнения; ранжирования.
Далее определяется процедура выявления и регистрации мнений экспертов, входящих в экспертную группу. Известны и могут быть использованы в том или ином конкретном случае следующие процедуры такого рода: проведение одноэтапного анкетирования; проведение многоэтапного анкетирования; проведение анкетирования с обратной связью; проведение интервью; проведение дискуссий.
Затем следует установить метод обработки результатов выражения экспертами своих мнений по существу оцениваемой ситуации. Для подобной ситуации применяются известные методы обработки случайных величин, принятые в математической статистике. В случае расхождения значений оценок, полученных в результате статистической обработки, решение обычно принимается «голосованием». Однако следует помнить, что большинство не всегда право. Поэтому полученные на основании такого «голосования» выводы должны обязательно соотноситься со здравым смыслом.
В целом рекомендуемые экспертные методы оценки ситуаций относятся к классу экспертных оценок под названием название метода «Дельфи». Сущность такого рода методов заключается в последовательном многократном анкетировании высказываний приглашенных в экспертную группу специалистов из различных областей. В каждой анкете отражается информация, содержащаяся в предыдущих анкетах. Возможны несколько «заходов по кругу».
Для экспертных методов в логистике существует значительно более широкое поле применения, чем оценка текущей ситуации в тех или иных компонентах производственно-сбытовой системы. Речь идет об экспертных методах формирования эвристических стратегий принятия управленческих решений, то есть системы эвристических правил выработки подобных решений.
Для того, чтобы человек или группа лиц, принимающих управленческое решение, могли принимать это решение на основании каких-то обоснованных соображений, нужно представить исходную и прогнозируемую ситуацию в виде набора некоторых показателей, доступных к осознанию и анализу (факторное представление ситуации).
Оперировать факторами ситуации можно по-разному. В зависимости от этого различают внешнюю и внутреннюю эвристические стратегии.
Такими факторами принято считать вероятность выигрыша, размер выигрыша, вероятность проигрыша, размер проигрыша, а также величину риска. Как оценить названные факторы — это и является вопросом для экспертных групп.
Внутренняя эвристическая стратегия заключается в том, что производится рассмотрение каждой ситуации как единого целого путем анализа значений интенсивностей факторов, которые данные факторы приобретают в данной конкретной ситуации. Внутренняя эвристическая стратегия может быть реализована в двух вариантах.
Первый вариант заключается в сравнении потенциальных значений факторов, определяющих ситуацию — величин выигрыша и проигрыша, величин вероятностей выигрыша и проигрыша и возможного риска.
Второй вариант внутренней эвристической стратегии заключается в том, что внутренние значения названных факторов сравниваются с ранее назначенными предельными или нормативными величинами. Например, стратегия управления должна быть такова, чтобы величина риска не превышала заданного предела, а потенциальный выигрыш при этом не опускался бы ниже заранее заданной величины.
